As Lisas

Leonardo da Vinci - A Mona Lisa  - 1317 - Museu do Louvre (imagem wikipedia commons)

Moacir Pimentel

A Mona Lisa de Leonardo da Vinci já foi reproduzida de todas as formas imagináveis mas a sua magia continua intacta desafiando a obstinação humana de compreendê-la através de um vidro espesso e diante uma massa de turistas que se empurram para olhá-la lá em Paris.

O que é que a Mona Lisa tem que fascina os historiadores de arte há séculos e os inspira a fabricar, compulsivamente, novas teorias sobre esse retrato encomendado na virada do século XVI pelo marido de uma senhora florentina?

Devemos lembrar que à época o retrato secular de homens e mulheres comuns, mas que podiam pagar por tal luxo, em vez daqueles costumeiros dos poderosos governantes e aristocratas ou clérigos proeminentes, ainda era uma prática recente na Itália. O Renascimento estimulou a popularização desse tipo de pintura, mas exigiu que os retratistas seguissem os exemplos clássicos.

Sucede que a única forma antiga de retrato então conhecida  eram as moedas romanas com seus dignitários gravados de lado. Assim, o retrato de perfil tornou-se o estilo preferido entre as altas classes por sinalizar, talvez, que tanto o pintor quanto sua excelência o modelo fossem cultos, conhecedores da arte antiga e/ou colecionadores de moedas raras (rsrs)

Um exemplo típico é o retrato que Leonardo fez por volta de 1500 da poderosa marquesa Isabelle d'Este, que nos mostra uma postura e um posicionamento de mãos que antecipam claramente a Mona Lisa.

Leonardo da Vinci - Retrato de Isabella D'Este

Já se falou que a Mona Lisa seria um auto retrato do próprio Leonardo da Vinci, já se gastou muita tinta descrevendo supostas letras misteriosas e números escondidos em suas pupilas, de detalhes na paisagem de fundo sugerindo que o trabalho foi criado uma década depois do que originalmente se acreditava e dos restos mortais de uma nobre italiana que um pesquisador queria exumar para determinar se ela fora ou não a verdadeira musa. Adicione a essas especulações as dezenas que vieram antes e as que ainda estão sendo investigadas, e você teria uma novela!

Mas...

Uma coisa é certa: muito se engana quem acredita que há apenas uma Mona Lisa no vasto mundo, aquela famosa do Museu do Louvre.

Ledo engano!

A esta altura do post eis que entra na conversa o comerciante de seda florentino Francesco del Giocondo que, em 1503, ocupava uma posição importante no governo republicano de Florença. Ele era um empresário perspicaz e muito bem relacionado que queria algo em troca de sua veemente defesa dos talentos de Leonardo junto aos poderosos: um pequeno retrato de sua jovem esposa que acabara de dar à luz o seu terceiro filho.

É muito provável que em qualquer outro momento de sua vida, Leonardo da Vinci tivesse esnobado tal encomenda. Afinal ele era um dos pintores dos grandes da Itália e não de donas de casa. Mas aqueles eram tempos de vacas magras, Leonardo estava subsistindo de suas economias que, aliás, diminuíam a um ritmo alarmante. Ele precisava criar uma nova fonte de receita para sustentar a si mesmo e à sua comitiva de aprendizes. A encomenda da Mona Lisa veio a calhar.

Lido nesse contexto, o principal testemunho sobre a Gioconda da lavra do pintor e autor Giorgio Vasari que biografou os artistas do século XVI na sua obra As Vidas dos Excelentes Pintores, Escultores e Arquitetos, é de suma importância e completamente plausível. Vasari escreveu:

“Leonardo se comprometeu a executar, para Francesco del Giocondo, o retrato de Mona Lisa, sua esposa”.

No entanto, o parágrafo no qual ele descreve o retrato passou por valentes ataques através dos séculos e por dois excelentes motivos. O primeiro é que Vasari fez uma descrição detalhada da pintura, embora seja um consenso universal que ele nunca poderia ter visto a obra de arte, pela simples razão de que, em 1530, a Mona Lisa já estava na França, um país que ele nunca visitou. E o segundo é que ele afirmou que o retrato da Mona Lisa restara inacabado, embora o painel do Louvre seja, talvez, a mais bem acabada e completa de todas as obras de Leonardo.

Consequentemente o texto de Vasari foi desacreditado por muitos estudiosos antigos e modernos como mais um exemplo da imaginação vívida do dublê de pintor e biógrafo dos artistas e da sua propensão para a hipérbole. Mas qualquer leitor sério de Vasari reconhecerá que, mesmo que o autor às vezes exagere nas tintas de suas narrativas, ele não seria capaz de inventar uma descrição de duas centenas de palavras sobre uma pintura que não tivesse efetivamente contemplado. Na verdade nas Vidas dele, essa passagem descritiva da Mona Lisa é sem precedentes:

“Quem tivesse dúvidas de quão intimamente a arte pode imitar a natureza, conseguiria se convencer com facilidade só de olhá-la. Pois nela os olhos tinham aquele brilho aquoso que sempre é visto na vida e ao seu redor estavam todos os tons rosados e perolados, bem como os cílios, que não podem ser representados sem a maior das sutilezas. A boca delicada com os extremos unidos pelo vermelho dos lábios aos tons rosados do rosto parecia, na verdade, não ser de tinta mas carne. O nariz, com suas belas narinas, rosado e macio, parecia estar vivo. No poço da garganta, se alguém olhasse atentamente, veria o bater do pulso”.

A bem da verdade se duvidava que Vasari tivesse realmente dado um boa olhada na Mona Lisa também porque os estudiosos tinham uma certa dificuldade de reconhecer a descrição feita por ele dos “tons rosados e perolados” da moça nos matizes sombrios da Lisa do Louvre, mesmo admitindo séculos de verniz, fuligem e sujeira.

Mas então, pouco antes da Primeira Guerra Mundial, um colecionador de arte inglês de nome Hugh Blaker descobriu numa mansão de nobres ingleses uma pintura da Mona Lisa. Tal achado levou o mundinho da arte a conjecturar se Leonardo não teria pintado dois retratos da Lisa del Giocondo: aquele famoso do Louvre e outro, descoberto e comprado por Blaker, que guardou a pintura na sua residência londrina, em Isleworth.

Mona Lisa de Isleworth (imagem wikipedia commons)

Além da nova Lisa ser bem mais “rosada” do que a sua irmã famosa surgira outra prova documental inquestionável de que, como afirmara Vasari, a Mona Lisa não fora concluída: uma nota de autoria do secretário de Machiavel, Agostino Vespucci, rabiscada numa edição das cartas de Cícero, intitulada Epistulae ad Familiares. Ao ler o livro, Vespucci encontrou uma passagem na qual Cícero descrevia como o artista grego Apeles começara a pintar o retrato da deusa Vênus mas deixara-o inacabado, e comentou na margem:

“É assim que Leonardo da Vinci trabalha as suas pinturas, como, por exemplo, o retrato de Lisa del Giocondo e Ana, a mãe da Virgem”.

A nota de rodapé pé demonstra cabalmente que, pelo menos em outubro de 1503 enquanto Vespucci a escrevia, ambas as obras estavam inacabadas e prova uma questão importante sobre a Mona Lisa, a saber: que a modelo do retrato foi sem qualquer dúvida Lisa del Giocondo, conforme Vasari afirmara o tempo todo e muitos duvidaram.

Mas e quanto à pintura de uma “certa senhora florentina” que em 1517 estava entre as posses de Leonardo, pouco antes da sua morte e hoje mora no Louvre?

Com base nessa contradição, os defensores da autenticidade da recém aparecida Mona Lisa de Isleworth afirmam que ela seria a primeira Mona Lisa inacabada mencionada por Vasari, feita pelo menos parcialmente por Leonardo para Francesco del Giocondo e que a Mona Lisa do Louvre seria uma versão posterior, pintada toda e exclusivamente pelo mestre para o seu próprio deleite.

Que Leonardo produzisse duas versões de uma mesma pintura não é nenhuma novidade. Sabemos que ao longo de sua carreira o pintor e seus discípulos pintaram, por exemplo, várias versões da Virgem das Rochas, da Santana e da Madona do Fuso, sem dúvida para compensar o fato de que o ateliê do artista, em contraste com os de seus concorrentes, produzia um pequeno número de originais.

Depois de um longo exílio em um cofre de banco suíço a Mona Lisa de Isleworth recebeu uma controversa autenticação como um Leonardo genuíno por vários especialistas e continua a ser contestada por muitos mais, mas não tem como não admitir que sua figura rosada nos permite ler o texto de Vasari sob uma luz dramaticamente nova.

Quem contempla a Mona Lisa de Isleworth consegue entender a descrição arrebatada de Vasari do “brilho aquoso” dos olhos, assim como do vermelho dos lábios unido aos tons “rosados do rosto” e do nariz “com suas belas narinas rosadas e macias”, de uma senhora que realmente parece ser “de carne e não de tinta” e estar viva.

Em suma, a escrita de Vasari aparentemente descreve com uma maior exatidão a Mona Lisa de Isleworth do que a sua irmã mais famosa, fato que argumenta fortemente a favor da hipótese da Mona Lisa de Isleworth ser uma versão anterior da francesa.

É provável que Leonardo tenha começado a trabalhar nesse retrato de La Gioconda pelo rosto e pelas mãos e que tais detalhes mais importantes tenham sido concluídos por ele que, no entanto e em seguida, não fez muito mais na pintura.

Caso a Mona Lisa de Isleworth seja verdadeira talvez o atraso na sua conclusão tenha feito o pintor ordenar a um de seus alunos que completasse o retrato de forma acelerada. O cuidado meticuloso que da Vinci costumava imprimir ao seu trabalho, mesmo nos elementos de fundo pintados por um assistente, não estão presentes nessa Mona. Notadamente o pescoço da figura e a paisagem ao fundo são muito inferiores aos rosto e mãos do próprio retrato e daqueles da maioria das obras do Mestre.

O artista acusado de ter cometido a paisagem e o pescoço é Fernando, o Espanhol que – dizem! - anteriormente teria trabalhado a quatro mãos com Leonardo na segunda versão da Madona do Fuso. Há uma certa semelhança entre a paisagem toscana dessa Madona com a da Mona Lisa de Isleworth, tanto em termos de paleta de cores quanto na execução das formações rochosas.

Leonardo da Vinci - Madonna dei Fusi, coleção Buccleuch (imagem wikimedia commons)

Os defensores da Mona Lisa de Isleworth garantem que, estilisticamente, o retrato do Louvre pertence ao período tardio de Leonardo, entre 1507 e 1515, e que o de Isleworth foi a pintura finalmente entregue a Francesco del Giocondo nos primeiros meses de 1506.

Um dado importante nessa argumentação é que Leonardo foi realmente forçado a deixar Milão e a retornar a Florença em 1507, para resolver algumas pendências jurídicas relativas à herança de um tio. O pintor provavelmente acreditou que o assunto seria resolvido dentro de poucas semanas e daí não viajou com sua onipresente comitiva de assistentes.

Mas o processo se arrastou por meses nos tribunais deixando-o naquelas paragens entediado e sem ter o que fazer. Foi então que, durante esse interlúdio, o artista começou a organizar seus cadernos e iniciou suas dissecações anatômicas de cadáveres.

Nos meses e anos vindouros, ele produziria cerca de duzentos estudos anatômicos detalhados - cujos esboços moram agora na Coleção Real do Castelo de Windsor - com base nas autópsias de cerca de trinta cadáveres. Ao examinar os mistérios do corpo feminino e dos fetos não nascidos, Leonardo ficou inexoravelmente atraído por um enigma: como uma mulher nutre e sustenta a vida dentro dela?

Ambos os mistérios psicológicos e físicos da maternidade teriam – dizem! - motivado três das pinturas tardias do mestre: a Santana com Maria e Jesus, agora no Louvre, a Leda e o Cisne, agora perdida e, last but not least, um terceiro quadro que o gênio renascentista manteve perto de si até o fim: a Mona Lisa do Louvre que seria uma segunda versão do retrato original da Lisa del Giocondo.

Porém foi uma Mona inventada em um novo contexto: o interesse de Leonardo pela maternidade e pelas forças criativas da natureza. Vários especialistas defendem que a paisagem enigmática da Mona Lisa do Louvre ilustra a convicção que Leonardo deixou registrada em seus cadernos, de que o corpo humano possuía formas análogas na natureza.

“Mesmo que um homem seja composto de terra, água, ar e fogo, seu corpo se assemelha ao da terra. E como o homem tem nele os ossos, o quadro de sua carne, então o mundo tem suas rochas, os apoios da terra”, escreveu Leonardo.

Parece, portanto, plausível pensar que a Mona Lisa do Louvre é o ponto culminante do crescente interesse de Leonardo nessa simbiose entre Maternidade e Natureza, e a idéia de que ambos são derivados de uma fonte comum: o mistério da criação. Se esta suposição for correta, então a Mona Lisa francesa jamais foi um retrato no verdadeiro sentido, mas sim uma meditação alegórica sobre a feminilidade como fonte da vida.

Mas...

Muita gente boa jura de pés juntos que Leonardo jamais pintou duas versões da Lisa, tanto que a de Isleworth foi pintada sobre tela e não em madeira como de costume, e que portanto a senhora de Isleworth é apenas uma cópia feita por outro artista, ou foi obra de um dos muitos alunos do Mestre ou é simplesmente uma falsificação .

E então apareceu uma terceira Mona Lisa para botar ordem nos fatos (rsrs)

Mas essa já vai ser outra conversa.