Intolerância / Tolerância

Mary Dyer a caminho de ser enforcada pelos puritanos por se negar a abjurar a religião quaker (autor desconhecido, wikimedia commons)

Francisco Bendl

Tolerância e intolerância são manifestações humanas, portanto, dificilmente teremos a supressão desses sentimentos por mais que se dialogue a respeito ou que tentemos racionalizá-los.

Se assim nos comportamos, se trazemos conosco essas deturpações que nos fazem rejeitar a própria espécie quando em confronto sobre o que pensamos, certamente precisamos estudar as razões pelas quais somos impelidos à irracionalidade diante do surgimento de conceitos diferentes sobre nossas convicções, comportamentos e tradições.

O que nos conduz à intolerância, se lá pelas tantas somos tolerantes ao mesmo tempo?

Que dispositivo é este que aciona a barbárie, a carnificina, a tortura, quando rejeitamos que outros seres humanos vivam e pensem diferentemente de nós?

O célebre filósofo empirista Locke, que viveu há trezentos anos, independente da sua contribuição sobre o funcionamento da mente e seu trabalho sobre direitos e deveres foi intolerante para com os ateus, ocasionando que também suas teorias sejam intoleráveis sobre o universo e sua composição: mentes, diversos tipos de corpos e Deus.

Deus estabelecera uma lei divina que poderia ser conhecida através da razão(!?), dizia Locke, e desobedecê-la seria moralmente errado.

A partir desse pressuposto, o nosso filósofo não se mostrava nada indulgente com os que discordavam desta ideia. Talvez porque à época, a Igreja mantinha um rigoroso controle sobre pensamentos que questionavam a existência de Deus, e muitos filósofos enfrentaram esta intolerância com relação ao que estava por ela determinado. Mas eu prefiro um ateu pacifista, atuante e comprometido com as boas relações entre os seres humanos que crentes em Deus, que se matam, que se odeiam, que se rejeitam, em nome Dele (O Papa Francisco abordou recentemente esta premissa, mas esta crônica eu havia escrito tempos atrás, consequentemente e de forma orgulhosa, eu deixei esta afirmação que faço atrelada ao texto); igualmente mais vale a pena um alienado político do que um sectário, que também reprime com violência pensamentos que não se coadunem com aqueles que comunga.

Enfim, somos imperfeitos (ora, se Deus é perfeito por que nos criou assim, tão cheios de defeitos?). Em decorrência, vamos carregar conosco o que temos de ruim e tentar, na medida do possível, que tais manifestações não nos impeçam de aceitar aquele que não pensa da mesma maneira ou que não aja como nós ou que não concorde conosco ou porque prefere o mesmo sexo ou sua conduta difere dos padrões estabelecidos.

Temas como este devem ser colocados à exaustão para que sejam discutidos e se consiga estabelecer o entendimento tão necessário à convivência pacífica entre nós.

Que discordemos, mas não nos tornemos inimigos; que tenhamos culturas e tradições próprias, mas que não sejam motivos para se aniquilar um povo inteiro; que se acredite em Deus ou não, mas que não seja condição de se exterminar esta pessoa; que viva feliz o homossexual e esta felicidade não seja capaz de provocar o ódio no seu semelhante heterossexual; que o obeso (nova demonstração de intolerância em moda hoje em dia) consiga conviver em paz, mas que não seja repudiado por uma sociedade que está bitolada às formas e à magreza, como se fossem uma espécie de certificado de moral e ética ilibados para os elegantes; que os mais capazes intelectualmente sejam mais pacienciosos com os que não tiveram esse dom ou oportunidade de estudos, mas que esta supremacia cultural não sirva de álibi para atitudes nada condizentes com tamanha inteligência; que o ser humano seja mais tolerável consigo mesmo, que aceite melhor as suas limitações, mas que os seus parcos entendimentos e conhecimentos não sirvam de apanágio à rejeição daqueles que possuem uma visão mais ampla e uma compreensão mais adequada sobre as aflições que todos sentem, independente de suas condições pessoais.

Enfim, penso que passarão várias gerações e elas continuarão a debater sobre a intolerância e tolerância porque estarão agindo e se comportando como sempre foi a trajetória humana ao longo de sua existência.

Na minha modesta opinião, o avanço tecnológico e científico – este desenvolvimento que nos trouxe conforto, rapidez, melhor qualidade de vida, indiscutivelmente – não contribuiu para que progredíssemos como pessoas em disciplinarmos manifestações contrárias à convivência harmoniosa e pacífica, pelo contrário. A própria mídia tem colaborado negativamente em acirrar muitas vezes o ódio e a intolerância entre as pessoas, povos e nações, aumentando consideravelmente a distância que poderia nos levar ao entendimento e à paz, basta ler as manifestações sobre torcidas de futebol e as tragédias que volta e meia acontecem entre os apaixonados por seus times ou, muito mais grave e incomparável, a radicalização do Estado Islâmico!

Talvez os professores, as mentes brilhantes, possam conquistar corações e mentes através do ensino isento, de uma cultura tipicamente humana, de modelos políticos e comportamentais que nos conduzam para uma existência mais tolerável e suportável com as diferenças que ao longo de nossas vidas enfrentamos.

Percebe-se que, ao longo da história, a religião é intolerante; que a política e seus regimes também, justamente os dois fatores que mais atuam e exercem influência no homem, indiscutivelmente. Portanto, que as salas de aula e os blogs, surpreendentemente, sirvam como locais adequados ao debate sobre este assunto tão importante, e que deve ser permanentemente trazido à tona de modo a se reformar o conceito da reação à discussão, algo bem mais correto e civilizado de se agir frente aos diferentes modos de se pensar e responder às diferenças entre nós.