O Mundo Como Vontade e Representação - das mulheres!

Ticiano Vecellio - A Queda do Homem (1550 - Museu do Prado, Madri)

Francisco Bendl

Faz dias que tento escrever um texto que fuja daqueles que tenho apresentado, divertidos, hilariantes.

Imaginei contos, crônicas, ensaios, casos, relatos... a mente limitada não é ampla o suficiente para publicar um artigo de nível, que mantenha este patamar de cultura exigido pelo Mano como têm sido os registrados pelo próprio Wilson, Pimentel, Ana, Palmeira, Domingos, Rocha, que enaltecem este blog extraordinário.

Diante desta dificuldade, enveredei para o terreno mais difícil e complexo, a filosofia, e tentar extrair meios que resultassem em um artigo aproveitável, inteligível, útil ao Conversas do Mano.

No entanto, copiar nomes de filósofos antes de Sócrates, seus contemporâneos e os que vieram depois não haveria mérito algum, eu continuaria a desqualificar o blog.

Pensei em Kant, um pensador famoso, autor de Crítica da Razão Pura e Crítica da Razão Prática.

??!!

O que sei sobre Razão Pura ou Prática?!

Consigo definir “razão” somente quando a Marli me questiona sobre algo que fiz e que lhe desagradou, com ela concluindo:

- Chico, tenho ou não tenho RAZÃO?!

Seria, a meu ver, a Razão Pura.

- Chico, se não fizeres o que estou te mandando não faço almoço!

Indiscutivelmente, a Razão Prática!

O alemão não me ajudou como eu gostaria.

Pesquisei sobre o célebre filósofo francês René Descartes.

Descobri que seu nome latino era Renatus Cartesius, na Idade Moderna.

Filósofo, físico e matemático.

Uniu a Álgebra com a Geometria, e criou o Racionalismo!

Escreveu O Discurso do Método.

O que entendo por “método”?

O que sei sobre “discurso”?

Quanto ao primeiro, a Marli tem sido insistente em me ensinar há anos métodos de se lavar roupas, em vão, confesso;

Da mesma forma, tenta que eu aprenda fazer o mesmo com a louça, inútil, afirmo.

Diante das minhas inabilidades manuais e dificuldades cognitivas, ouço DISCURSOS intermináveis a respeito da minha inutilidade como marido participativo, de exercer a razão junto à experiência de vida, o racionalismo e o empirismo, ou seja, a razão e a prática.

- Chico, impressionante, mas não consegues ter ideias adventícias, factícias e sequer inatas!

E ela segue na sua peroração:

- Não sei como consegues pensar, aliás, Descartes, se te conhecesse, jamais teria afirmado que, “Penso, logo existo”!

O francês também deixou a desejar, a ponto de eu concluir e reformando a célebre frase que o imortalizou para:

- Obedeço, logo existo!

Querendo escapar de conceitos que não me enaltecem, busco auxílio em Antístenes.

Vocês já ouviram falar do gaudério? 

O taura fundou a corrente filosófica denominada de Cinismo, e foi discípulo simplesmente de Sócrates.

Lá pelas tantas, conseguiu um seguidor, Diógenes de Sinope, um sujeito que morou dentro de um barril, que vivia como mendigo e passou a ser o arquétipo, isto é, um modelo, um padrão, um paradigma, do filósofo cínico.

Sua “autarkeia” (autossuficiência) e a “apatheia” (equanimidade, ausência de perturbações emocionais) perante as vicissitudes da vida eram os ideais do Cinismo.

- Marli, descobri o que sou filosoficamente, um cínico! Tenho autossuficiência, modesto, vivo bem com o que tenho, o dinheiro não faz a minha cabeça.

- Chico, que legal, então pega o que é teu e vai morar na rua, fazer a tua comida, e te manter!

Fui sábio em não argumentar que eu derivaria para o Hedonismo, pois sabe-se lá se o prazer que ela teria em me atazanar a vida com essa ideia!

Epicuro seria facilmente arrasado pela lógica irrefutável de uma esposa prática e racional!

Finalmente encontrei um filósofo que me entenderia, e obrigaria a Marli a pensar da mesma forma, imaginei, que seria Arthur Schopenhauer.

Em princípio, uma de suas obras contempla plenamente o pensamento da Marli:

Sobre a Raiz Quádrupla do Princípio da Razão Suficiente (a mãe do filósofo carrancudo e pessimista chegou a comentar que o título parecia um livro de receitas com ervas)!

Automaticamente sei de cor as quatro razões que a Marli sempre atribui a si mesma:

- Chico, eu lavo, passo, cozinho e cuido da casa!

Quatro razões invencíveis, indiscutíveis, inexoráveis, irrepreensíveis!

No entanto, eu me refiro aos livros Parerga e Paralipomena (se isto é título que se apresente, convenhamos!) e A Arte de Lidar com as Mulheres.

O primeiro foi um calhamaço de mais de mil páginas, concedendo ao filósofo a fama merecida porque versava sobre pensamentos os mais variados.

No livro havia um capítulo intitulado Aforismos Para a Sabedoria da Vida. Nesse trecho específico, o alemão divide a vida em três condições básicas e fundamentais para uma vida feliz:

1- O que se é (obra da Natureza e posse inabalável);

2- O que se tem (bens materiais e o que disso se resulta);

3- O que se representa para os outros (relacionamentos, inevitável barreira da vida).

Bom, essa foi a definição de Schopenhauer, que não foi casado, apesar da sua vida sentimental ter sido muito agitada.

No que diz respeito ao casamento, as colocações acima seriam diferentes, e que se interligariam com a outra obra intitulada A Arte de Lidar com as Mulheres:

1 – O que se é – o homem é o que a sua esposa lhe molda, lhe define;

2 – O que se tem – somente o que ela permite;

3 – O que se representa para os outros – o que ela quer que façamos segundo a sua vontade e determinação.

Se o homem casado quiser saber como lidar com as mulheres e ainda perceber que pode ser feliz anulando a si próprio, o comportamento do cônjuge masculino seria dividido em duas etapas:

1 – obedecer;

2 – outorgar poderes à sua esposa.

Certamente este modo de viver a dois ensejariam debates sobre se de fato o homem seria feliz, no entanto, o ambiente no lar e a relação com a esposa seriam perfeitos!

Mas, a obra mais famosa de Schopenhauer foi O Mundo Como Vontade e Representação.

O conceito é vasto, não tem como reproduzi-lo no blog, mas foi tão importante que trouxe Nietzsche para a filosofia e a base para Freud desenvolver a sua Psicanálise, pois o genial filósofo demonstra o seu pessimismo sobre a vida a tal ponto que conclui:

“Viver é sofrer”.

O filósofo acreditava no amor como meta de vida, mesmo assim, desconsiderava que este sentimento tivesse a ver com felicidade!

Entretanto, o alemão não era casado, repito, e se tivesse tido esta experiência transcendental, indiscutivelmente seus conceitos e convicções seriam completamente diferentes.

Por exemplo, o casamento não estaria nesta afirmação, de que viver é sofrer.

Considerando o título da sua obra máxima, O Mundo ideal é o das mulheres. Pode não ser viável, prático, plausível, mas é o que elas imaginam, pois todas têm dentro de si uma versão de Alice no País das Maravilhas, e se quisermos fazer parte deste universo, a casa é a toca do coelho, e podemos optar em ser o gato, o pato, o rato, o lagarto... de acordo com as suas vontades, e representando nossos papéis (nós, homens) conforme seus desejos!

E se observarmos mais atentamente, os fantásticos filósofos pensaram em tantas possibilidades, sobre tão variados temas, metafísica, ontologia, epistemologia, em várias correntes filosóficas, ética, moral, comportamento... mas jamais definiram a mulher!

Jamais conseguiram desvendá-las.

Discutiram e debateram até mesmo sobre a existência de Deus, mas se afastaram quando o tema era a mulher, um assunto inescrutável, insondável.

Tampouco a Hermenêutica conseguiu interpretar o que é ser mulher e os porquês da sua versatilidade:

Mudanças de humor, disponibilidade, pirraça, cordialidade, vingança, carinho, rejeição, amor, ódio, compaixão, desprezo, afeto, descaso, preferências, indiferenças... uma entidade a ser descoberta e traduzida!

Se o próprio Deus a escolheu para ser a mãe do Seu Filho, mesmo a tendo expulso do Paraíso porque sucumbiu à tentação de comer o fruto proibido, conduzida que fora pela serpente – aliás, sobre essa questão de a Eva ter sido seduzida e ter feito a vontade do réptil, a história verdadeira é esta:

A serpente se aproxima da mulher e pede:

-Eva, experimenta esta fruta, olha como é deliciosa.

Ela se negava a comê-la.

-Eva, se comeres apenas um pedacinho terás o conhecimento sobre a vida!

Eva não se importava com os ataques da serpente.

Desesperada, a cobra se preocupava com o seu papel na História, e teria de cumpri-lo de qualquer forma.

Pensou, e teve uma ideia magistral, que venceu a resistência finalmente da nossa heroína:

-Eva, toma, come esta fruta. Emagrece!

De lá pra cá, a mulher se tornou um mistério e ao mesmo tempo devassável, definida e indefinida, esperta e ingênua, de modo a não ter mais de viver fora de seus padrões imagináveis.

Entretanto, como as circunstâncias às vezes não concedem que seus desejos sejam atendidos em termos materiais, a mulher os direciona para o homem, e nos manipula, nos conduz, nos ilude, nos engana, e com tanta habilidade e competência, que ainda nós as presenteamos com joias, flores, passeios, viagens, carros, e fazemos juras de amor!

Decididamente o problema não foi a Eva ter comido do fruto proibido, mas Adão ter “conhecido” a Eva em termos bíblicos!

O homem foi seduzido pelos seus encantos e poderes até o fim dos tempos!